Réseau francophone Partenariats recherche-pratique, Évaluation et Professionnalisation (R-PEP)
Personnes de contact :Valérie Lussi Borer, Olivier Maes et Catherine Van Nieuwenhoven
Présentation du réseau :Les partenariats recherche-pratique (PRP) connaissent un intérêt croissant dans les domaines de l’éducation, de la formation et du développement professionnel. Ces démarches collaboratives visent à réduire l’écart entre la production de connaissances scientifiques et les préoccupations des milieux professionnels, tout en favorisant l’émergence de savoirs coconstruits à partir de problématiques issues du terrain (Coburn et al., 2013 ; Coburn et al., 2016 ; Tseng et al., 2018 ; McGeown et al., 2025). Fondés sur des collaborations longitudinales et mutuellement bénéfiques entre chercheurs, praticiens et, dans certains cas, décideurs, les PRP reposent sur la reconnaissance et la valorisation des expertises respectives des acteurs engagés dans le processus de recherche. Ceux-ci participent conjointement à la définition des problématiques, à la production et à l’analyse des données ainsi qu’à l’interprétation des résultats afin de dégager des perspectives pertinentes tant pour les communautés scientifiques que professionnelles (Desgagné, 1997 ; Morissette, 2012). Dans ce contexte, l’évaluation occupe une place centrale et peut être envisagée selon différentes perspectives. Elle peut constituer un objet d’étude partagé, une démarche intégrée au processus de recherche, un outil de régulation de la collaboration ou encore un produit issu du partenariat. L’évaluation apparaît également comme un espace de négociation et de production de connaissances dans lequel les critères, les interprétations et les usages des résultats sont discutés collectivement. Les PRP invitent ainsi à repenser les finalités, les modalités et les effets de l’évaluation en privilégiant des approches orientées vers le développement professionnel, l’apprentissage collectif et la transformation des pratiques plutôt que vers le seul contrôle des performances.Au-delà des dimensions méthodologiques, les PRP soulèvent également des questions éthiques, épistémologiques et politiques. Ils interrogent les rapports entre recherche et action, les conditions de légitimité des savoirs produits, les formes de participation des différents acteurs ainsi que les usages des résultats dans les institutions. Ils contribuent ainsi au développement d’une culture de l’évaluation davantage ancrée dans la coopération, la réflexivité et la prise en compte des réalités professionnelles.Le Réseau francophone Partenariats recherche-pratique, Évaluation et Professionnalisation (R-PEP) réunit chercheurs, praticiens, formateurs, décideurs, conseillers pédagogiques et étudiants intéressés par le développement de recherches collaboratives ancrées dans les réalités professionnelles. Il vise à favoriser les échanges scientifiques et professionnels, à soutenir l’émergence de projets partenariaux et à promouvoir la diffusion de connaissances susceptibles d’alimenter à la fois la recherche et la transformation des pratiques. Le réseau organise desrencontres régulières, des symposiums lors des colloques de l’ADMEE-Europe ainsi que des publications ouvertes aux différentes communautés concernées. Il est ouvert à toute personne intéressée par ces enjeux.Dans ce réseau thématique, la réflexion s’articulera autour des cinq axes suivants :
L’évaluation comme objet de partenariat
Comment les partenariats recherche-pratique permettent-ils de questionner et de transformer les pratiques évaluatives existantes ? Quels objets d’évaluation sont privilégiés dans les collaborations entre chercheurs et praticiens ? Comment redéfinir collectivement les finalités, les critères et les fonctions de l’évaluation ? Dans quelle mesure les PRP contribuent-ils au développement de dispositifs d’évaluation plus pertinents pour les acteurs de terrain ? Comment les différents points de vue influencent-ils la définition de ce qui mérite d’être évalué ?L’évaluation comme démarche de transformation et de professionnalisation
Comment l’évaluation peut-elle accompagner les processus de développement professionnel au sein des PRP ? Quelles formes d’autoévaluation, d’évaluation par les pairs ou d’évaluation formative sont mobilisées dans ces démarches ? Comment documenter les transformations des pratiques professionnelles sans adopter une logique déficitaire ? Quels effets les démarches évaluatives produisent-elles sur les apprentissages individuels et collectifs des acteurs engagés dans le partenariat ? Comment soutenir les capacités réflexives des participants à travers l’évaluation ?L’évaluation comme ressource de régulation du partenariat
Comment évaluer la qualité et les conditions de fonctionnement d’un partenariat recherche-pratique ? Quels indicateurs permettent d’apprécier l’équilibre entre les préoccupations scientifiques et professionnelles ? Comment réguler les modalités de participation des différents acteurs au cours du projet ? Quels dispositifs favorisent une collaboration durable, équitable et mutuellement bénéfique ? Comment l’évaluation peut-elle soutenir la confiance, l’engagement et la coconstruction tout au long de la démarche partenariale ?Production et circulation des connaissances coconstruites
Comment les PRP favorisent-ils la production de connaissances partagées entre chercheurs, praticiens et décideurs ? Quels processus permettent la négociation des critères d’analyse et l’interprétation collective des résultats ? Dans quelle mesure les savoirs issus des PRP se distinguent-ils des connaissances produites dans des recherches plus traditionnelles ? Comment articuler validité scientifique, utilité professionnelle et contextualisation des résultats ? Quels outils, ressources ou innovations émergent de ces processus de coconstruction ?Enjeux éthiques, politiques et institutionnels de l’évaluation dans les PRP
Pourquoi évaluer, pour qui et dans quelles finalités ? Comment les partenariats recherche-pratique permettent-ils de questionner les logiques institutionnelles d’évaluation ? Quels rapports de pouvoir traversent les processus évaluatifs et la production des connaissances ? Comment concilier exigences de reddition de comptes, développement professionnel et amélioration des pratiques ? Dans quelle mesure les PRP contribuent-ils à promouvoir des formes d’évaluation plus démocratiques, participatives et émancipatrices ? Quels effets ces démarches produisent-elles sur les institutions, les professionnels et les politiques éducatives ?Références:Coburn, C. E., & Penuel, W. R. (2016). Research–practice partnerships in education: Outcomes, dynamics, and open questions. Educational researcher, 45(1), 48-54.Coburn, C. E., Penuel, W. R., & Geil, K. (2013). Research-practice partnerships at the district level: A new strategy for leveraging research for educational improvement. University of California and University of ColoradoDesgagné, S. (1997). Le concept de recherche collaborative: l’idée d’un rapprochement entre chercheurs universitaires et praticiens enseignants. Revue des sciences de l’éducation, 23(2), 371-393.Farrell, C. C., Harrison, C., & Coburn, C. E. (2019). “What the hell is this, and who the hell are you?” Role and identity negotiation in Research-practice partnerships. American Educational Research Association Open, 5(2), 1–13.Farrell, C.C., Penuel, W.R., Coburn, C., Daniel, J., & Steup, L. (2021). Research-practice partnerships in education: The state of the field. William T. Grant Foundation.McGeown, S., & Sjölund, S. (2025). Research‐practice partnerships in education: Benefits, challenges, methodological considerations and key enablers for change. British Journal of Educational Psychology.Morrissette, J. (2012). Faire cas de sa pratique enseignante dans le cadre d’une approche collaborative. Travail et apprentissage, 9, 200-214.Tseng, V., Fleischman, S., & Quintero, E. (2018). Democraticizing evidence in education. In B. Bevan & W. Penuel (Eds.), Connecting research and practice for educational improvement: Ethical and equitable approaches (pp. 3–16). Routledge.Van Nieuwenhoven, C., Huet, A. & März, V. (2024). Un stage visant la socialisation organisationnelle des futurs enseignants : une co-construction de tous les partenaires. Dans C. Van Nieuwenhoven, A. Malo et O. Maulini (Eds), La place du terrain de la formation initiale des enseignants (pp. 30-51). De Boeck.Van Nieuwenhoven, C., Lussi Borer, V., & Volpe, Y. (2026). Alliances recherche–terrain : ingénieries collaboratives et développements professionnels en formation à l’enseignement . In 37ème colloque de l’ADMEE-EUROPE. 37ème colloque de l’ADMEE-EUROPE, Bienne.Zurn Grillon, A., Chapuis, P., Lussi Borer, V., & Muller, A. (2018). L’enquête collaborative comme interface entre chercheurs/formateurs. Diversité : ville-école-intégration, 192, 126-130.